东西方管理思想的差别
三十年前，在外企上班就代表着高收入，男男女女头发打上摩丝，男的西装革履，女的套装黑丝，出入5A写字楼，住五星级酒店，每年北京买一套房，大城市的漂亮伊萨贝拉。刘，哭着喊着嫁给你。
这些年外企的光环退去。不仅背靠的母国软实力下跌，在中国市场的企业利润下滑，一直让人羡慕的外企高福利也日薄西山。企业黯然撤出中国市场时有耳闻。
流程管理vs。结果管理
外企很重视流程管理，也就是神马事情都需要先建立流程，只要严格按照流程走了，哪怕结果不尽人意，管理人员也无需负责。
比如美国完全按照选举流程选总统，上届是推特治国川建国同志，这届是悄然无声瞌睡乔小生。国家治理好不好，无所谓，反正按照流程选了。选举的时候有一半的人选了你，还有一半的人没选你。无论你做什么，肯定有一半的人反对。支持率不可能超过50%。
这样的流程管理最后就演变成一种程序正义，公司里面一群管理人员，能晋升的都是程序制定大师。“We did nothing wrong”。我们啥也没做错。但是我们输了。诺基亚的CEO如是说。他的意思是：我们按照流程走了，公司垮了不是我的责任。
中国公司是典型的实用主义，最好的例子就是邓公的“白猫黑猫，抓到耗子就是好猫”理论。这样做的好处就是，管理效率很高，只要最高领导人头脑清楚，决策正确，中层领导执行力到位，那么治理效果就很好。
实用主义的坏处就是管理层责任巨大。比如我国政府是一个无限责任公司，在疫情面前就不可能躺平，要负责到底。不像国外，总统首相都感染，前国务卿都感染走了，也无需负责。
责任和权力是相辅相成的，无限的责任必然需要无限的权力。所以中国企业都是第一把手权力巨大，无人监控。但必须对结果负责。KPI考核，不管你如何做到的，只要做到了，就是肾宝：他好，我也好。
外企的流程管理和程序正义，导致了臃肿的中层管理人员，各种会议层出不穷，开会是管理人员主要工作，无人负责，公司运营成本奇高。
国外大公司这么搞还不死，它是如何赚钱的呢？其实主要靠两点：
1:市场垄断（制造业时代的每个细分行业基本都是两家独大，百事可乐vs可口可乐，麦当劳vs汉堡王，希捷科技vs西部数据。互联网时代，信息传播效率奇高，就逐渐变成了一家独大，亚马逊，非死不可，推特，优步），
2:靠收购创新小公司来获得创新和消灭潜在竞争对手。