大师vs.google
大师
多年前读书的时候，在学校上过一门课：人工智慧，AI，上了一学期，基本没学会，就记得有个什么Turning test,好像是说如果人通过电脑的屏幕与一个机器和一个人交流，确无法准确判断对方是机器还是人，那么这个机器就是有智慧的。
反过来说，这个人的智慧在某个领域和机器差不多。
什么是大师呢？查了一下，没有精确定义。最近看了温布尔登网球赛，费德勒15次夺得grand slam的冠军，前无古人，所以有人称其为网球大师。每年网球都有一个年终大师杯的比赛，就是把这一年排名前8的男选手组织起来，打比赛。体育运动大师好辨认啊，比赛成绩摆在那里。而其他行业，大师就不那么容易辨认了。
而且我发现，好像可以量化的学科都不存在大师，比如工程师行业，有电子工程师，有机械工程师，结构工程师，水平高的，叫高级工程师，不过从来没有听说过工程大师。
不能量化的学科，比如文学，历史，气功大师就比较多了。我理解这些学科，不容易量化，所以要评级，只要用一般人，或者大师来评定。比如大师就是懂得非常多。又如：如果一对一上台比赛，像reality TV那样，大师肯定比不是大师的人懂得多。就是一个历史大师肯定比全世界所以人，单挑，一对一的时候懂得历史多。
中国有句古话，三个臭皮匠赛过诸葛亮。就是集体的智慧超过个人的智慧。那么一个历史大师会比三个历史系的学生懂得历史多吗？
现代网路非常发达，方便，可以把世界上很多人的智慧发挥出来，有一个叫wiki的东西，好像对于什么问题都有答案，天文地理文学历史，无所不知。那么一个历史大师会比wiki懂历史更多吗？答案是：肯定不可能。wiki是全世界的人的智慧啊，就相当于无数的史记，资治通鉴，康熙字典相加。
网上有很多人说：大师的时代过去了，就像毛笔的时代过去了一样。下一个大师会是谁呢？google？